Власть и бизнес в россии

Период 90-х годов ХХ столетия в России характеризовался бурным территориальным развитием. Субъекты Российской Федерации приобрели значительные правомочия в административной и экономической плоскостях, обеспечив региональным процессам социально-экономического развития вступление в фазу саморегулирования.

В 90-е годы в регионах возникли различные формы взаимодействия бизнеса и власти. Как отмечает Н.Ю. Лапина, можно выделить несколько моделей [1]:

− модель патронажа, предполагающая давление административного ресурса власти на субъекты предпринимательства;

− модель «приватизации власти», когда тот или иной экономический субъект сосредотачивал власть в одних руках;

− модель партнерства или взаимного компромисса, рамки которой предполагают, что властные и предпринимательские структуры характеризуются оптимальными параметрами взаимодействия с учетом интересов сторон;

− модель подавления – ярко выраженный антагонизм субъектов взаимодействия.    

Следуя логике размышления, мы предположили, что развитость региональной и местной экономики во многом определяет специфика выстроенной линии взаимодействия между властными и бизнес-структурами внутри самого субъекта Российской Федерации. Кроме того, ни в одном регионе не наблюдалось проявлений моделей «бизнес-власть» в чистом виде, как правило, региональной политической группе удавалось выстроить комбинированный характер взаимодействия.

С началом нового столетия, очерченные нами модели, претерпели качественные изменения, а взаимоотношения «власть-бизнес» вошли в новую стадию своего генезиса.

К факторам, изменившим положение дел, можно отнести новый курс реформ, взятый Правительством РФ, определение стратегических целей бизнеса, приобретающего автономию от власти. Крупный бизнес все меньше востребует государственный капитал, а альтернативным источником восполнения такой потребности является негосударственное финансирование. Что касается инициатив с назначением губернаторов, то это означает переподчинение региональных органов власти федеральному центру. Для крупного капитала выведенные из-под его влияния и лишенные реальной власти региональные политические структуры становятся «лишним звеном» в отношениях с государством, с сопутствующими дополнительными расходами на «подпитку» чиновников. Для средних и малых предприятий, ставших неотъемлемым компонентом регионального развития, этот новый этап был кратко озвучен Президентом Российской Федерации, отметившим, что «малый бизнес — это большое государственное дело, а успех страны в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя» [2].

На данной стадии развития является объективной необходимостью пересмотр базовых положений, определившихся в период 90-х годов XX века. Как отмечает в своей публикации известный эксперт М. Еваленко «во всех регионах малый бизнес на 75-80% использует местные ресурсы (трудовые, материально-технические, природные) и на 80-95% удовлетворяет потребности местных рынков с ареалом охвата от одного до трех административных районов. Таким образом, происходит процесс реструктуризации, следствием которого является проявление конкуренции между субъектами малого и среднего предпринимательства» [3].

Другими немаловажными причинами изменений в системе взаимоотношений «бизнес-власть» являются начавшаяся с принятия новой редакции закона о местном самоуправлении реформа принципов народовластия и  желание бизнеса обрести стабильность взаимоотношений с местными властями.

Рис. Модель «обмена правообязанностями» на муниципальном уровне

В настоящее время роль «административного ресурса» в литературе исследована на должном уровне. Мы предлагаем рассмотреть трансформацию административного решения в экономический ресурс развития муниципального образования, использование которого органами местного самоуправления позволит исполнять возложенные задачи более качественно.  Применяя обмен правообязанностями, местные органы власти смогут расширить источники обеспечения своих социально-экономических функций. На местном уровне контрагентом бизнеса выступает местная администрация, «ресурсом» которой во взаимодействии с субъектами малого предпринимательства будут следующие процедуры: муниципальные закупки, условия  аренды, доступ к льготному финансированию. В обмен на решения в свою пользу представители малого бизнеса принимают участие в программах социально-экономического развития территории муниципального образования, благоустройстве населенных пунктов, софинансировании местных общественных мероприятий, содержании и ремонте объектов бюджетной сферы. 

По нашему мнению, можно выделить несколько вопросов, относящихся к компетенции органов муниципальной власти,  к соучастию в решении которых может быть привлечен малый бизнес. К таким вопросам относятся:

−  организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения;

−  содержание и ремонт дорог общего пользования;

−  организация строительства и поддержание муниципального жилого фонда;

−  организация транспортного обслуживания населения;

− создание условий для обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

−  организация сбора и вывоза мусора и бытовых отходов;

−  организация освещения улиц и т.д.

При этом очевидно, что местной власти принадлежит решающая роль в эффективности действия модели «обмена правообязанностями» в силу того, что она имеет в своем распоряжении механизм установления рамок закона – политическую власть.

Проводимая государством политика поставила в чрезвычайно трудное положение среднее и, особенно, малое предпринимательство. По мнению одного из крупнейших отечественных экспертов А. Нещадина, российский бизнес в основной своей массе «по любым социсследованиям и, даже, по мнению самой власти, нелегитимен» [4].

Российская действительность на местах тормозит реализацию модели «обмена правообязанностями», так как сам обмен обязательствами достигается путем неформальных торгов и во многом зависит от открытости представителей местной бюрократии, а предпринимательские круги сами часто бывают заинтересованы в финансировании комплексных и единичных программ социально-экономического развития.

Таким образом, административному аппарату на местах необходимо осознать, что без действенного, экономически активного слоя среднего и малого предпринимательства невозможно сформировать устойчивую местную экономику. Посредством этого достигается оптимальная социальная инфраструктура, а замена обезличенных налоговых платежей на индивидуальное участие в развитии местного сообщества увеличивает их общественно-экономическую значимость.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.