Строительные организации среднего и малого бизнеса

В рамках празднования 20-летнего юбилея Российского Союза строителей в Москве прошел ежегодный Форум «Стратегия развития строительства в России». На Форуме с докладом «Состояние, проблемы и перспективы развития среднего и малого строительного бизнеса в России (на примере Санкт-Петербурга)» выступил

вице-президент, директор «Союзпетростроя», д.э.н. Л.М. Каплан:

«Несмотря на все разговоры и призывы руководителей страны о необходимости развития среднего и малого бизнеса, в строительном комплексе дело с этой проблемой обстоит крайне неблагополучно. Во многих мегаполисах, в частности в Санкт-Петербурге, строительный рынок сильно монополизирован, что препятствует не только развитию конкурентной среды, но и появлению так называемого среднего класса или гражданского общества в стране.

При этом необходимо понимать тенденцию, что крупные компании не появляются ниоткуда сами по себе, а, как правило, развиваются как раз из недр среднего бизнеса, что наглядно доказывается 15-летней практикой работы «Союзпетростроя», из членов которого вышло большинство нынешних крупнейших инвестиционно-строительных компаний Санкт-Петербурга.

Бедственному положению среднего и малого строительного бизнеса есть несколько причин. Первая — сознательно культивируемая властями идеология комплексной застройки территорий, которые даются на откуп крупнейшим инвестиционно-строительным компаниям, которых, в свою очередь, в Санкт-Петербурге насчитывается не более десятка. Они захватили практически весь рынок жилищного строительства в городе, но реально не в состоянии освоить эти территории. По данным Комитета по строительству Санкт-Петербурга, в распоряжении таких компаний находятся территории, в которых можно разместить 40 млн. кв.метров жилья, не говоря уже об объектах социальной инфраструктуры, к строительству которых эти компании даже не приступают.

В то же время город не готовит полных пакетов документов для строительства нескольких объектов, которые под силу было бы построить средним и малым компаниям. Создается замкнутый круг: с одной стороны крупные компании лишь изредка нанимают средние и малые компании для выполнения отдельных видов работ (например, кирпичной кладки на объекте и т.п.), причем по демпинговым ценам и не всегда в срок оплачивают эти работы. С другой стороны, без работы остаются достаточно надежные средние компании, которые, подчеркну, что еще несколько лет назад вводили в эксплуатацию по 2-3 жилых дома общей площадью 15-20 тыс. по принципу: два дома — на стадии проекта, два дома в заделе (в строительстве) и два дома вводятся в эксплуатацию.

В Санкт-Петербурге в 2004-2007 годах было введено в действие 8 млн. кв.м жилья, из которых почти половину (3,7 млн кв.м или 45% всей введенной площади) построили компании среднего и малого бизнеса, вводившие в основном по 20-25 тыс. кв.м жилья в год. За последние 2 года картина резко изменилась. Удельный вес жилья, построенного средними и малыми компаниями, снизился до 20%. Таким образом, город потерял, как минимум, 650 тыс. кв.м жилья.

Еще одной причиной бедствий среднего и малого бизнеса является то, что крупные инвестиционно-строительные компании обзавелись, как правило, своими специализированными мощностями — электриками, сантехниками, управлениями механизации, дорожниками, вплоть до эксплуатирующих организаций в виде ТСЖ, которые создаются еще в процессе сдачи дома в эксплуатацию под управлением работников этих компаний. А если учесть, что многие специализированные (субподрядные) компании как раз и занимаются всеми этими видами работ и услуг, то они и сами не могут работать в части строительства жилых домов и других объектов недвижимости, и не могут получить субподряда на эти работы.

В результате этих и других обстоятельств вследствие недозагрузки наблюдается массовое банкротство средних и малых компаний строительного бизнеса, что наносит непоправимый вред как развитию строительного комплекса на рыночных условиях, так и препятствует созданию того гражданского общества, основой которого является средний класс. По данным средств массовой информации по удельному весу объема работ, выполняемых компаниями среднего и малого бизнеса, мы фактически находимся на уровне неразвитых африканских стран.

Необходимо срочно искать выход из создавшейся ситуации. Предлагаю в качестве первоочередных следующие меры:

Первое — при комплексной застройке территорий, которую как таковую мы приветствуем, необходимо в инвестиционных договорах, заключаемых с крупными застройщиками, обязательно предусмотреть возможность возведения нескольких жилых домов, детских садов, школ, поликлиник, бензозаправок, паркингов и других объектов социальной и инженерной инфраструктуры силами средних и малых компаний. Причем не на рабских условиях, а как полноправных участников комплексной застройки территорий. Возможно применение при этом условий частно-государственного партнерства, когда инженерные коммуникации на новых территориях обеспечивает город, а строительство объектов социальной инфраструктуры осуществляется как за счет средств государства, так и частных инвесторов. В этой связи уместно привести пример организации комплексной застройки территорий в британском городе Манчестере, при которой до 50% средств вкладывает муниципалитет (инженерная подготовка, участие в создании социальных объектов), а частные инвесторы вкладывают свои средства и вступают в долевое участие собственности жилых домов, объектов соцкультбыта и т.п. В Великобритании число компаний с численностью работников до 13 человек составляет 94% от общего числа, численностью от 14 до 114 — 5%, от 115 до 599 — 0,4% и 600 и выше — 0,6%. По данным британских источников, за последние 10 лет число малых фирм (менее 8 работников) возросло более чем на 140%, а число крупных компаний сократилось более чем на 42%. Компаний с численностью работников 1200 и более насчитывается не более 40, и все они, как правило, являются трансконтинентальными компаниями.

Естественно, малые фирмы, как правило, работают как специализированные субподрядчики, выполняющие конкретные виды работ для средних и крупных компаний, работающих как генеральные подрядчики. Но сам процесс специализации компаний по видам работ весьма характерен для западного строительного рынка — уровень специализации достигает 80-85% от общего объема строительно-монтажных работ.

Второе — необходимо значительно увеличить количество небольших лотов земельных участков (1-1,5 га) с тем, чтобы их могли арендовать или выкупить средние компании. При этом необходимо изменить порядок, при котором на эти компании возлагается обязанность разработки проектов планировки и межевания всей территории застройки. Кроме того, надо изменить весь порядок арендных платежей, когда компании вынуждены сотни миллионов рублей платить еще до начала строительства, что им не под силу. Государство спешит получить деньги в тот момент, когда у строителям необходимы средства для начала строительства. Основная масса платежей должна производиться после сдачи объекта в эксплуатацию и продажи квартир.

Третье — крайне необходимо устраивать тендеры на субподрядные работы, как это делается за рубежом с тем, чтобы включить средний и малый бизнес в систему конкурентной борьбы за субподряды, что, в конечном счете, приведет и к снижению цен на объекты недвижимости.

Четвертое — необходима помощь и компаниям по производству и поставке строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий. Без определенной протекционистской политики, ограждающей российских производителей, эту проблему не решить. Подчеркнем, что в строительной индустрии властвует монополизм.

Итак, требуется разработка комплексной программы поддержки и защиты среднего и малого строительного бизнеса на основе реального включения их в инвестиционно-строительный процесс. В противном случае, как в Санкт-Петербурге, так и в других регионах России не решить ни проблемы строительства жилья из расчета 1 кв.м на жителя в год, ни проблемы создания гражданского общества в России".

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.