Налоги на бизнес в сша

Тезис о том, что в США нельзя избежать смерти и налогов, не утратил своей актуальности за последние 200 лет. Время даже наполнило этот факт новым смыслом.

В США есть три уровня налогообложения:

• федеральный (платят все одинаково);
• налоги штатов (в зависимости от штата, где компания ведёт бизнес);
• местный (в зависимости от места, где находится бизнес компании).

В США нет оффшорных компаний. Нет, и никогда не было. Все компании платят одинаковый федеральный подоходный налог. На уровне штатов налогообложение очень разное. От 0% в Неваде, Вайоминге, Техасе и штате Вашингтон до 9,99% в Пенсильвании. Кроме того, кое-где существуют и местные налоги. В большинстве мест отдельных местных налогов нет, но в крупных городах (например Нью Йорк) есть.

И налоги платить придётся. Привыкните к этой мысли. Другой вопрос как их платить?

Тут к нам обращаются некоторые наши клиенты с просьбой в коротком письме разъяснить им налоги в США. Задача довольно трудная. Только законы и подзаконные акты, посвящённые федеральному налогообложению, занимают примерно 11 томов по 1000 страниц в каждом. А если учесть что в каждом из 50-ти штатов своя система налогообложения, то задача становится вообще непосильной…

Посмотреть State Corporate Income Tax Rates — 2007

Для желающих получить начальное представление о федеральных налогах США мы можем рекомендовать весьма неплохой сайт IRS (Internal Revenue Services) — налогового управления США:

http://www.irs.gov/businesses/topic/index.html

Для более общего представления рекомендуем статьи о налогообложении в США в онлайн-энциклопедии Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_States

Для тех, кто не хочет увязнуть в английской и специальной американской финансовой терминологии, мы сразу рекомендуем пользоваться нашими русскоязычными бухгалтерами и CPA (Certified Public Accountant), которые помогут Вам разобраться во всех хитросплетениях налогообложения в США.

Теперь рассмотрим, на каких принципах строится американское налоговое право.

Эти принципы были сформулированы еще Адамом Смитом, которого читал ещё пушкинский Онегин, и звучат они так:

• Справедливость в разверстке налогов и возможность для населения их платить. (Больше получаешь — больше платишь, но до определённых пределов. Если получаешь очень много, то платишь меньше).
• Определенность и ясность в налогах. (Адам Смит явно был идеалистом. Альберт Эйнштейн был ближе к реальности: «Самое сложное в мире — понять американское законодательство о подоходном налоге». Есть мнение, что и теория вероятности навеяна американским налоговым законодательством.)
• Практичность и удобство в ведении налоговой документации. Во многом это уже достигнуто за счёт очень высокой автоматизации бухучёта и систем, позволяющих человеку мало знакомому с американским налоговым законодательством, правильно заполнять налоговые декларации.
• Экономичность и эффективность налоговой службы. А вот это факт. Налоговая служба США тратит не больше 0,5% собираемых налогов на эти цели.

Но неужели более чем за два столетия, с эпохи Адама Смита, в США не придумали ничего лучшего?

Кое-что придумали…

Во-первых, это предварительные удержания из зарплаты (по мере ее получения). В общем, как в России и в Украине.

Во-вторых, налоговые кредиты для малоимущих (т.е. не только не облагать налогом их деньги, а наоборот — подбрасывать им за бедность).

В-третьих, современные налоги используются не только для фискальных целей (наполнить казну), но и как удобный регулятор желательного (или нежелательного) поведения бизнесов и частных лиц.

Наконец, хотя об этом прямо и не говорится, IRS может служить цивилизованным заменителем Бастилии. Недаром одна из претензий президенту Никсону была в том, что он науськивал IRS на неугодных ему лиц. Не говоря уже про хрестоматийный случай осуждения Аль Капоне не по обычным уголовным статьям, а за неуплату налогов.

Однако серия недавно нашумевших в США корпоративных скандалов выявило то, что американское налоговое законодательство уж слишком «гибкое», что на совершенно официальных основаниях позволяло компаниям, как скрывать многомиллиардные доходы, так и «прятать» многомиллиардные убытки. И дело «Энрон» с исчезновением почти миллиарда долларов в итоге оказалось просто детскими шалостями по сравнению с делами MSI и QUEST COMMUNICATION, где речь уже шла о десятках миллиардов. На день написания этой статьи в США заведено уже 26 дел о спрятанных либо «пропавших» миллиардах. А ведь далеко не все американские компании имеют миллиардные обороты…

В большинстве случаев «герои» уже в тюрьме.

Ну хорошо, эпизоды из жизни миллиардеров нас не очень касаются.

Но есть и другие примеры.

1. Один бизнесмен из Москвы требовал у нас зарегистрировать ему бизнес в Калифорнии. Мы поинтересовались, в чём суть его бизнеса. Оказывается, он закупает у крупнейших компаний их Калифорнии электронику и направляет на реализацию в Россию и Казахстан. Если бы он зарегистрировал компанию в Калифорнии, то он бы платил калифорнийские налоги, которые составляют 8.84% от прибыли, или $800 в год, если прибыли нет или общая сумма налогов меньше чем $800. Помимо этого, если одна калифорнийская компания покупает товар у другой она должна платить налог на продажи, который составляет от 7.25% до 8.75% в зависимости от региона (каунти). При миллионных оборотах суммы, которые он бы терял, составляли бы сотни тысяч долларов. Бизнес был зарегистрирован в Неваде и он теперь платит ровно $125 в год за бизнес лицензию штата Невада.

2. Одна, не самая бедная, семья из Москвы, имеющая пару квартир и магазинов, собиралась переезжать в США на ПМЖ, получив гринкарты через визы L-1. При этом они разработали довольно сложную схему реализации своей собственности в России. Под конец они решили выяснить результат, который будет иметь их схема, с точки зрения американских налогов. Наши налоговые консультанты сделали им налоговую экспертизу их схемы. Результат им не понравился.

Но в то же самое время им было предложено и два других варианта реализации их недвижимости.

Один, где они не должны бы были платить Америке никаких налогов.

Другой, где они не только не должны были бы платить налоги, но и получали бы налоговые скидки на будущие американские заработки.

Представьте себе, что все эти варианты существуют одновременно. Почему это так? Потому что американские налоговые законы составлены для нормальных жизненных ситуаций, подразумевающих, что человек живет под их сенью всю свою жизнь и его имущественные дела плавно улучшаются (или ухудшаются) из года в год. То есть, законы для людей.

Ситуаций, когда с неба на голову сваливается некто, имеющий в «кубышке» 500 тыс. долларов, которые по желанию он может достать или не доставать, в американских (да и других стран) налоговых законах специально не предусмотрены.

Не предусмотрены — и не надо. Поэтому тут и существует большой простор для маневра.

А налоги — это не вопрос того, что Вы могли бы сделать или должны (по логике) были бы сделать. Это вопрос того, что Вы сделали. Вопрос голого факта. Поэтому, доставая свои 500 тыс. долларов, разными частями и в разное время, вы легко манипулируете наступающими налоговыми последствиями.

А вот ещё один пример.

3. Один наш клиент решил продать свой завод и высвободившееся деньги вложить в своё американское предприятие. Один «грамотный» юрист объяснил ему, как «надо» всё делать. Наши специалисты сделали экспертизу и выяснили, что он в таком варианте на налогах и в США и в своей стране теряет больше ПОЛОВИНЫ! вырученной суммы. В предложенном нашими специалистами варианте он те только не терял НИЧЕГО, но и даже выигрывал на налоговых скидках на будущие американские заработки. Поэтому мы смело можем утверждать, что самая глупая экономия — это экономия на налоговом планировании в США. А налоги в любом случае придётся платить. Но, как говорится, ведь счастье не деньгах, а в их количестве…