Лоббирование в системе бизнес коммуникаций
Рекомендуемая ссылка на статью:
Лоббизм, имея экономическую основу, достаточно распространен как общественно-политическое явление в различных странах мира. Это важная составляющая политического процесса, институциональный, нормативный, коммуникационный, социокультурный элемент, при оценке которого важен комплексный подход. По мнению А.В. Малько, лоббизм представляется своего рода архетипом технологии давления, политологическая интерпретация которого весьма плюралистична [Малько, 1995. С. 58].
Эффективность взаимодействия органов государственной власти и бизнеса возможна, если они реализуют свои интересы свободно, но соблюдая определенные границы, чтобы не допустить подчинение интересов одного субъекта интересам других. О. Харт и Б. Хольстрем пишут, что именно теория рационального выбора актора происходит из микроэкономики и рассматривает фирмы, как если они были бы любым другим участником рынка. Применимо к политике, теория предполагает, что фирма как таковая является индивидуальным актором, который знает, чего он хочет от политики (увеличить прибыль), обладает всей информацией, которая требуется для того, чтобы определить добавочную себестоимость и выгоды альтернативного политического курса, и может вычислять и нести расходы, необходимые для осуществления желаемой политики. Предполагается, что расчеты выгоды и издержек останутся неизменными [Hart and Holmstrom, 2010. P. 483]. Этот подход наиболее широко используется для изучения поведения фирмы в публичной политике. Например, Х. Брашер и Д. Ловери считают, что обычно данный подход применяется в исследованиях процесса лоббирования и ренториентированного (rent-oriented) поведения корпораций [Brasher and Lowery, 2006. PP. 1–23].
Существуя в большинстве стран, во многих лоббизм юридически не признан, а в ряде — запрещен. Нельзя не согласиться с А.А. Васецким [Васецкий, 2008. C. 80], что лоббистские организации выполняют функцию посредника между гражданами и государством. Анализ А. Баррона убедительно показывает, что общественное представление отдельных экономических интересов в Европе укрепляет процесс дифференциации лоббистского ландшафта, особенно если наблюдается рост трансграничных бизнес-интересов. Если сильны разногласия между мелкими и средними компаниями и крупным бизнесом на национальном уровне, то зачастую это сопровождается консолидацией интересов крупных компаний из разных стран на едином европейском уровне, что позволяет говорить о пролиферации [Barron, 2011. P. 487].
Данным целям может служить разработанный и принятый в 2011году Европейской комиссией «Объединенный реестр лоббистов», призванный обеспечить прозрачность деятельности Европейской комиссии и Европейского парламента. Принятый реестр информирует граждан обо всех лоббистах и группах влияния, которые пытаются оказывать политическое воздействие на процесс принятия решений в ЕС, и требует от них соблюдать профессиональный кодекс поведения. В 2013 году в ЕС было зарегистрировано уже 5 600 организаций лоббистов, и это хороший признак готовности профессионального сообщества стать прозрачным.
Система власти в Европейском союзе многоуровневая, лоббизм осуществляется при сильной конкуренции различных групп интересов. Институтами власти ЕС, являющимися центрами работы лоббистов, являются Европейский совет, Совет министров, Европарламент и Еврокомиссия. Примечательно, что в Брюсселе лоббисты обладают куда большим влиянием, чем в политических культурах государств-членов.
По сравнению с предыдущими, исследование 2013 года включает в себя дополнительно пять стран ЕС. В процессе социологического исследования политикам и экспертам, принимающим решения в 19 странах Союза, было предложено ответить на 22 вопроса по восприятию социально-политического феномена лоббирования и лоббистов. Респонденты являются действующими политическими деятелями (члены национальных парламентов, Европейского парламента) и высшими должностными лицами национальных правительств и европейских официальных учреждений. Всего было проведено почти 600 интервью в странах Европы. Полученные результаты позволяют констатировать, что наибольшее опасение вызывает прозрачность социально-политического лоббирования. Более 26% респондентов (самый высокий показатель для отдельного ответа) отметили, что недостаток информационной открытости является самым отрицательным аспектом лоббирования. Ответы о предоставлении чрезмерного влияния интересам элит и состоятельных групп населения дали 24% респондентов и непредоставлении нейтральной, объективной информации — 23%.
37% респондентов считали самым положительным аспектом социально-политического процесса лоббирования его возможность обеспечить участие представителей социально-экономической сферы и граждан в политическом процессе. 28% опрошенных указали на «предоставление полезной и своевременной информации» и 20% (около 50% в Финляндии и Великобритании) указали на «возможность поднять вопрос о важности проблемы на местном или национальном уровнях».
Бизнес и торговые ассоциации воспринимаются как самые эффективные лоббисты, за ними следуют профессиональные и НКО, неправительственные организации. Однако кросс-национальные сопоставления между странами выявили существенные различия: например, в Германии неправительственные организации и PR-агентства считались самыми эффективными.
На вопрос, какие группы соответствуют определению «лоббист» (рисунок 1), две трети опрошенных респондентов ответили — торговые ассоциации. Среди других, наиболее популярных ответов были — PR-агентства по воздействию на государственную политику (58%) и профессиональные организации (57%). Неправительственные организации были названы лоббистами более чем половиной респондентов (51%), а компании — менее чем половиной (47%). Всего 40% респондентов считают профсоюзы лоббистами.
Разнообразные национальные PR-агентства по общественным связям и воздействию на государственную политику наиболее воспринимаются как явные лоббисты во Франции (93%), Нидерландах (89%), Эстонии (87%) и Великобритании (87%).
По результатам анализа социологического опроса «Burson-Marsteller» можно сказать, что в существующей политической практике Европы нет однозначного согласия касательно положительных аспектов социально-политического процесса лоббирования (рисунок 2). Преобладающими позитивными чертами 37% респондентов назвали возможность лоббирования обеспечить участие бизнеса, социально-экономических представителей и граждан в политическом процессе.
Только в Италии (30%), Польше (33%) и Греции (23%) более одного из каждых пяти респондентов считают, что процесс социально-политического лоббирования может играть положительную роль в переводе экспертной, научной информации в важную, соответствующую общественным запросам информацию.
Самыми негативными аспектами процесса лоббирования на наднациональном уровне ЕС респонденты назвали недостаток прозрачности (30%) и непредоставление нейтральной информации (34%) (рисунок 3).
Около четверти респондентов во Франции и Греции считают самым отрицательным аспектом лоббирования его несоответствующее влияние на развитие демократических процессов. В Чешской Республике (как и в Греции, этот ответ был на первом месте) так считали 33% опрошенных.
Рисунок 4. Результаты ответа на вопрос «Насколько прозрачны лоббисты?» (N=600, ЕС. Данные: A guide to effective lobbying in Europe. The View of Policy-Makers. «Burson-Marsteller». 2013. Pp. 12)
Анализируя степень транспарентности и информационной открытости, можно говорить о следующих результатах: почти девять из десяти респондентов в Европе «уверенно выражают мнение» (25%) или «считают» (64%), что «этичное и прозрачное лоббирование способствует положительному развитию политического процесса».
Что касается регулирования процесса социально-политического лоббирования, то результаты проведенного агентством «Burson-Marsteller» социологического опроса[3], продемонстрировали следующее. Большинство — 56% респондентов — в странах Европы считает, что лоббирование регулируется недостаточно в их стране (в Португалии — 100%, Испании — 93%, Чешской Республике — 88%, Италии — 87%). 28%, наоборот, считают, что обеспечивается достаточное регулирование (в Норвегии — 59%, Дании —57% и Польше — 50%). Самый низкий уровень осведомленности продемонстрирован в Нидерландах, где половина респондентов не знает, достаточно ли регулируется процесс лоббирования.
Мнения о ближайшей перспективе этой сферы разделились: 38% респондентов в Европе ожидают, что регулирование лоббирования в течение ближайших трех лет улучшится, 35% не ожидают этого и 27% не знают. Около двух третей респондентов в Эстонии (67%), Латвии (67%) и Румынии (65%) ожидают улучшения регулирования лоббирования в течение ближайших трех лет. Этого же мнения придерживается и большинство респондентов в Великобритании и Германии. А вот в Польше (60%), Франции (50%) и Швеции (50%) не ожидают улучшения регулирования лоббирования в течение ближайших трех лет.
Таким образом, следует отметить, что методы лоббирования в Европе имеют свои континентальные особенности, лоббизм ЕС носит долгосрочный и нежесткий характер. Европейская власть дифференцирует различные группы интересов и в различной степени допускает их к принятию тех или иных решений. Примечательно, что особенности этой модели определяют не сами лоббисты, а носители власти.
Проведение социологических исследований создаёт возможность реально контролировать ход экономических и социально-политических процессов, раскрывать их коммуникативный потенциал, давать его независимую экспертную оценку, опираясь на результаты изучения изменений политических интересов групп влияния. Накопленная европейская практика убеждает в том, что каждый крупный экономический и социально-политический проект, задевающий интересы соответствующих лоббистских групп, должен подвергаться социологической экспертизе.
Литература
Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 58–65
Brasher Holly and Lowery David. 2006. The Corporate Context of Lobbying Activity. Business and Politics.8 (1): s.1-23.
Kersh R. The Evolution of Separated Powers» (with S. Mettler), Roger Williams Univ. Law Rev. 4:1 (1998).
[2]A guide to effective lobbying in Europe. The View of Policy-Makers. «Burson-Marsteller». 2009.// burson-marsteller.com/Innovation_and_insights/blogs_and_podcasts/BM_Blog/Lists/Burson-Marsteller’s guide to effective lobbying in Europe. URL: http://www.Posts/Post.aspx?ID=143 (дата обращения: 17.11.2015).
