Что значит бизнес процесс
Тема полезная, однако есть ряд неточных пунктов в статье, особенно важных с прикладной точки зрения. Привожу их в соответствии с порядком участков текста статьи, к которым они относятся.
Во-первых, зачем вводить свое определение бизнес-процесса? Если надо на русском, то чем не угодило хотя бы описанное в википедии? https://ru.wikipedia.org/wiki/Бизнес-процесс
Важно, что бизнес-процесс в первую очередь оперирует ролями, а вовсе не людьми: исполнителем роли может быть человек, группа людей или система. Всего лишь один исключительный случай, когда все роли исполняются системами, можно рассматривать отдельно, хотя даже для описания этого процесса удобно использовать те же нотации.
Во-вторых, точку зрения про отсутствие бизнес-процесса без его описания можно сравнить с мнением, что третий закон Ньютона не существовал до его открытия. Возьмите компанию, которая удовлетворяет запросы клиентов, платит зарплату сотрудникам, налоги государству и прибыль владельцу, но не имеет описаний бизнес-процессов в том виде, в котором вы привыкли их видеть. Вы скажете, что в компании нет бизнес-процессов? Не думаю.
Далее, различие между вашими определениями технологического и бизнес процессов содержат противоречия. У бизнес-процесса есть понятие happy path, которое полностью соответствует вашему описанию технологического процесса, как последовательности шагов, ведущих к единственному целевому результату. В то же время в технологическом процессе полно развилок, например в случае брака на определенном этапе, заготовку можно отправить на доработку (цикл) или переработку с последующим использованием в другом качестве (альтернативный путь процесса). В итоге, оба процесса в полной мере обладают качествами, которые вы выделили как дифференцирующие, т.е. нет смысла их разделять. Во всяком случае, не по этому признаку.
Ваш взгляд на историю появления термина достаточно спорный, однако этот вопрос не имеет практической пользы, поэтому предлагаю оставить.
Замечания относительно процесса продажи повторяют ошибку из вводной части статьи, требуя наличия описания процесса для подтверждения факта его существования. Хотя, строго говоря, даже в вашем же определении отсутствует требование об обязательности описания процесса, вы вводите это позднее. В вашем определении, бизнес-процесс — это последовательность действий людей (ролей), приводящая к достижению цели, на этом и надо остановиться.
Несколько опечаток резанули глаза (swimm line и другие), поправьте, пожалуйста.
Наконец, и, пожалуй, одно из самых главных — про бизнес-процессы и прибыль. Здесь все просто: если бизнес-процесс не приносит прибыль, но на него совершаются затраты, то зачем он вообще нужен компании? Если это чисто убыточный процесс, то его можно остановить, и компания окажется в выигрыше, разве нет? Ответ скорее всего в том, что этот процесс «помогает» другим бизнес-процессам, являясь для них составной частью или подпроцессом, а это значит, что в конечном итоге он помогает увеличить прибыль от основного процесса. Именно об этом говорят все известные спикеры, что процесс должен всегда в конечном итоге приносить прибыль. Как пример, для любого обслуживающего процесса его ценность может быть легко вычислена как разность фактических затрат и стоимости, которую пришлось бы заплатить, отдав его на аутсорс.
